Mostrando entradas con la etiqueta TRANSGÉNICOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TRANSGÉNICOS. Mostrar todas las entradas

domingo, 16 de octubre de 2016

LAS FALSEDADES DEL MINISTRO AGUERRE

Escrito por Claudio Diz

La “intensificación” del actual modelo agropecuario del que habla el ministro Aguerre va en sentido contrario a la buena salud del medio ambiente y la sostenibilidad de los recursos naturales; es más, el actual modelo de agronegocios llevado adelante por el gobierno del Frente Amplio no es sustentable a largo plazo.

El ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre, participó del “Seminario de promoción del proyecto de cooperación para la agricultura en China – LAC 2016” y dijo: “en los últimos seis años China se ha transformado en el país que lleva más del 50% de la carne que se produce en Uruguay”. Hasta ahí es cierto, pero lo increíble del caso es lo que afirma luego: “el modelo es la intensificación sostenible, porque no seremos proveedores confiables de alimentos si nuestros sistemas producción están en contra de la sostenibilidad de los recursos naturales”. Nadie es tan ignorante para creer esas afirmaciones y menos los chinos.

La “intensificación” del actual modelo agropecuario del que habla Aguerre va en sentido contrario a la buena salud del medio ambiente y la sostenibilidad de los recursos naturales. El actual modelo de agronegocios llevado adelante por el gobierno del Frente Amplio no es sustentable a largo plazo. El mismo modelo, también favorece el calentamiento global del cual habla Aguerre cuando dice: “el país debe adaptarse al cambio climático, porque de lo contrario será difícil lograr un desarrollo sostenible”.

LA VERDAD QUE AGUERRE NO LE DICE A LOS CHINOS PERO ELLOS LO SABEN

De acuerdo a estudios realizados sobre huella hídrica, producir 1 kg de carne vacuna genera un gasto de 15.300 litros de agua y aproximadamente 9 kgs. de cereales.

El 40% de la cosecha mundial anual de alimentos (soja, cereales, etc) acaba en los establos de la ganadería intensiva de los países industrializados. Es para allí que se exporta la soja transgénica uruguaya y de los demás países del Mercosur, haciendo tanto daño para el medio ambiente y el natural equilibrio ecológico entre otras especies, como son las abejas y demás insectos polinizadores.

Para 200 gr. de carne se utilizan como pienso hasta 2 kg. de cereal. Para tener una idea, con 2 kg de cereal se saciaría el hambre de unos 8 niños. En el mundo mueren 6 millones de niños de hambre al año. Dada la gravedad de la situación, el Comité de Seguridad Alimentaria Mundial de la FAO se reúnirá entre el 17 y el 21 de octubre, con el fin de fomentar políticas internacionales e intergubernamentales más inclusivas que sirvan como plataformas que aseguren el acceso a la comida para toda la población mundial.

Son 1.020 millones de personas las que pasan hambre cada año. Si los países industrializados redujeran en un 10% el consumo de carne, 100 millones de personas podrían ser alimentadas adicionalmente. Nadie debería morir de hambre, mientras el ministro Aguerre habla de “sostenibilidad” del modelo actual.

ABONOS ORGÁNICOS Y ESTIERCOL

En la producción de 1 kg. de carne de cerdo se producen unos 15 kg. de estiércol. En Alemania son 66 millones de toneladas anuales y en Uruguay ha contaminado el cauce del Río Santa Lucia que surte de agua potable a la zona metropolitana. El nitrato que contiene el estiercol contamina las aguas. Las cianobacterias tóxicas (marea verde) proliferan en el agua en verano, gracias al alto contenido de sustancias orgánicas y fertilizantes empleados en las plantaciones para alimentar el ganado. Las evaporaciones de amoniaco están involucradas además en la lluvia ácida y en la extinción forestal.

EFECTO INVERNADERO


La producción cárnica libera grandes cantidades de CO2 en el mundo, especialmente por las quemas forestales para McDonald´s y otros. Los vacunos producen además anualmente en todo el mundo 100 millones de m3 de metano, es 20% de la emisión total de este gas altamente tóxico. La industria de la producción de alimentos es la responsable del 57% de las emisiones contaminantes al medio ambiente, gracias al modelo “sostenible” de Aguerre.

LA DEFORESTACIÓN DE LA SELVA TROPICAL PARA CRIAR GANADO


Cada 2 segundos se destruye un espacio forestal de la superficie de un campo de fútbol, en gran medida para la obtención de alimentos para ganado. Para producir una hamburguesa, son talados 5 m2 de bosque tropical. En Brasil, según datos del Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), la tala de la región amazónica alcanzó 6.207 km2 entre agosto de 2014 y julio de 2015, lo que representa un aumento de 24% en comparación con el período anterior. 


Efectos del huracán Matthew en Haití

Las consecuencias de la destrucción para el circuito climático y del agua de la Tierra son aún imprevisibles. El reciente huracán Matthew  es un ejemplo. Los daños provocados por el huracán Matthew en Estados Unidos, que barrió el este del país tras dejar más de 450 muertos en Haití, costarán unos 10.000 millones de dólares, según un estudio publicado por el banco Goldman Sachs. Matthew se convierte así en el vigésimo segundo huracán más devastador de la historia del país desde la Segunda Guerra Mundial en cuanto a destrucción de edificios y propiedades. Los estados más afectados fueron Florida, Carolina del Sur y del Norte y Georgia, a la vez que el efecto climático de El Niño ha provocado una grave sequía en algunos países de Asia, como Camboya.

Kirtana Chandrasekaran, co-coordinadora del programa de Soberanía Alimentaria de Amigos de la Tierra Internacional, afirma que “un estudio reciente (en el que ella participó) muestra que invertir en agricultura ecológica requiere de modelos de negocio dramáticamente distintos a los que los gobiernos de muchos países impulsan con insistencia en la actualidad. También sostiene que muchos países están firmando convenios de comercio internacional que poco tienen que ver con el incentivo a las prácticas agrícolas ecoamigables; todo está siendo hecho con el mero fin de abrir nuevos mercados internacionales con herramientas como tratados de libre comercio, préstamos condicionados y acuerdos de cooperación económica, enfocados en la economía y no en el ambiente.”

CONCLUYENDO

El modelo productivo propuesto por el Ministro Aguerre va en sentido contrario a una producción de alimentos sustentable y contribuye a incrementar el Calentamiento Global por lo descrito anteriormente. En ese sentido, sólo un modelo agroecológico puede ser sostenible a largo plazo.

jueves, 13 de septiembre de 2012

TRANSGÉNICOS: ESTUDIOS CIENTÍFICOS REVELAN PELIGROS PARA LA SALUD

Escrito por J. M. Mercola

Científicos en Noruega han dado a conocer los resultados de estudios experimentales de alimentación realizados durante un período de 10 años, y el veredicto es que: Si usted quiere evitar la obesidad, entonces evite comer maíz y productos a base de maíz transgénico y animales alimentados con granos transgénicos o Genéticamente Modificados.

Según el informe de Cornucopia.org [1], el proyecto también examinó los efectos en los cambios de órganos, y los investigadores encontraron cambios significativos que afectaron el aumento de peso, las conductas alimentarias, y la función inmunológica.

De acuerdo con el artículo presentado: "Los resultados muestran una relación positiva entre el maíz transgénico y la obesidad. Los animales alimentados con maíz transgénico engordaron más rápido y mantuvieron su peso en comparación con animales alimentados con una dieta de granos no transgénicos. Los estudios fueron realizados en ratas, ratones, cerdos y salmones, logrando los mismos resultados.

... Los investigadores encontraron cambios distintos en los intestinos de los animales alimentados con organismos genéticamente modificados en comparación con los alimentados sin organismos genéticamente modificados. Esto confirma otros estudios realizados por investigadores de Estados Unidos. Se produjeron cambios significativos en los sistemas digestivos de los animales que fueron sometidos a pruebas, y en los principales órganos incluyendo hígado, riñones, páncreas, genitales y mucho más."

Sus hallazgos (que fueron publicados el 11 de julio 2012 en Noruega por Forskning.no, una fuente de noticias en línea dedicada a la investigación Noruega e internacional [2]) mostraron que los animales alimentados con maíz transgénico Bt comieron más, engordaron más, y eran menos capaces de digerir las proteínas, debido a alteraciones en la micro estructura de sus intestinos.

También sufrieron alteraciones en el sistema inmunológico. El deterioro de la capacidad para digerir las proteínas puede ser motivo de especial preocupación ya que esto puede tener graves implicaciones en su salud. Si su cuerpo no puede digerir las proteínas, su cuerpo será menos capaz de producir aminoácidos, que son los bloques de construcción necesarios para el crecimiento y la función adecuada de las células.

Como lo señaló Cornucopia.org: "Esto no sólo puede relacionarse con el aumento en la obesidad, sino en el aumento de muchas enfermedades modernas. Estas enfermedades incluyen diabetes, trastornos digestivos, enfermedad inflamatoria intestinal, colitis, trastornos del espectro autista (TEA) (ADD), enfermedades autoinmunes, disfunción sexual, esterilidad, asma, EPOC y muchos más.

... [El autor principal] Profesor Krogdahl explica lo siguiente: "A menudo se ha afirmado que los nuevos genes en los alimentos transgénicos no pueden hacer ningún daño, ya que todos los genes se descomponen más allá del reconocimiento en el intestino. Nuestros resultados muestran lo contrario; los genes pueden atravesar la pared intestinal, se transfieren a la sangre y se quedan en la sangre, el músculo y el hígado en trozos grandes para que puedan ser fácilmente reconocidos... se desconoce el impacto biológico de esta transferencia de genes. "

La Toxina Bt Encontrada en la Sangre de Mujeres y Fetos

Esta no es la primera vez que los científicos han revelado impactos biológicos significativos y problemas de salud como resultado de una dieta de alimentos transgénicos o genéticamente modificados. Muy a menudo, a menos que la investigación este manchada por vínculos con la industria, los estudios sobre los efectos de los alimentos transgénicos demuestran que no son seguros. Esto no es tan sorprendente si se considera que la simple lógica le dirá que probablemente no es aconsejable consumir una planta diseñada para producir su propio pesticida.

El llamado "maíz Bt" está equipado con un gen de la bacteria del suelo Bacillus thuringiensis (Bt por sus siglas en ingles), que produce la toxina Bt -un pesticida que deshace el estómago de ciertos insectos y los mata. Este maíz que produce su pesticida entró en el suministro alimenticio a finales de 1990, y en la última década, las historias de terror comenzaron a acumularse.

Monsanto y la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en ingles) de los Estados Unidos, juraron que la toxina sólo afectaría a los insectos que comieran la cosecha. La toxina Bt, según ellos, sería completamente destruida en el sistema digestivo humano y no tendría ningún impacto en los animales ni en los seres humanos. Las empresas de biotecnología han obstinadamente insistido en que la toxina Bt no se une o interactúa con las paredes intestinales de los mamíferos, y por lo tanto en los seres humanos.

La investigación presentada muestra que todas estas declaraciones son falsas.

Hallazgos previos ya han demostrado que el maíz Bt es cualquier cosa menos seguro para el organismo humano. Apenas el año pasado, los médicos del Hospital de la Universidad de Sherbrooke en Quebec descubrieron la toxina Bt en la sangre [3] del:

93 por ciento de las mujeres embarazadas analizadas
80 por ciento de la sangre del cordón umbilical de sus bebés, y
67 por ciento en las mujeres no embarazadas


La toxina Bt destruye el estómago de los insectos. ¿Podría dañar similarmente la integridad de su tracto digestivo? Si la toxina Bt puede dañar las paredes intestinales de los recién nacidos y niños pequeños, el tránsito de los alimentos no digeridos y las toxinas en la sangre del tracto digestivo, podría ser devastador para su salud futura. Los científicos especulan que puede provocar enfermedades autoinmunes y alergias alimenticias.

Además, ya que la barrera hematoencefálica no se desarrolla en los recién nacidos, las toxinas pueden entrar en el cerebro causando graves problemas cognitivos. Algunos profesionales de la salud y científicos están convencidos que este es un mecanismo del autismo.

Si los genes Bt colonizan las bacterias que viven en el tracto digestivo de los norteamericanos, podríamos esperar ver un aumento de problemas gastrointestinales, enfermedades autoinmunes, alergias alimentarias, y trastornos de aprendizaje en los niños causado por los cultivos Bt introducidos en 1996, y eso es exactamente lo que se ha reportado. Por ejemplo, entre 1997 y el 2002 el número de hospitalizaciones relacionadas con reacciones alérgicas por alimentos aumentaron en un sorprendente 265 por ciento. Uno de cada 17 niños tiene ahora algún tipo de alergia a los alimentos y las tasas de alergias están aumentando.

Los alimentos transgénicos desencadenan respuestas adversas al sistema inmunológico

Existe mucha evidencia que demuestra que la toxina Bt producida en los cultivos Bt transgénicos o genéticamente modificados como las plantas de maíz y el algodón, es tóxico para los seres humanos y mamíferos, además desencadena respuestas en el sistema inmune. Por ejemplo, en una investigación subsidiada por el gobierno de Italia [4], los ratones alimentados con maíz Bt de Monsanto mostraron una amplia gama de respuestas inmunes, tales como:

- Niveles elevados de anticuerpos IgE e IgG, los cuales están típicamente asociados con alergias e infecciones

- Un aumento en las citoquinas, las cuales están asociadas con las respuestas alérgicas e inflamatorias. El nivel elevado que se descubrió en las citocinas (interleucinas) especificas también es mayor en los seres humanos que sufren de una amplia gama de trastornos, desde artritis y enfermedad inflamatoria intestinal, hasta (esclerosis múltiple) y cáncer

- Células T elevadas (gamma delta), que se incrementan en las personas con asma, y ​​en niños con alergias a los alimentos, artritis juvenil y enfermedades del tejido conectivo

Las ratas alimentadas con otra de las variedades de maíz Bt de Monsanto llamada MON 863, también experimentaron una activación de su sistema inmunológico, mostrando un mayor número de basófilos, linfocito en los glóbulos blancos [5]. Estos pueden indicar posibles alergias, infecciones, toxinas, y varios estados de enfermedades incluyendo cáncer. También hubo signos de toxicidad hepática y renal.

La USDA libera remolacha azucarera Roundup Ready

Los tan llamados cultivos "Roundup Ready" son otro tipo de cultivos transgénicos o genéticamente modificados.

Mientras que los cultivos Bt contienen un gen que produce un pesticida dentro de la propia planta, los cultivos Roundup Ready están diseñados para soportar otras letales dosis tópicas de glifosato-un herbicida de amplio espectro, ingrediente activo en el herbicida Roundup de Monsanto, así como cientos de otros productos.

De esta manera, el cultivo sobrevive mientras que todas las malas hierbas son teóricamente eliminadas del campo.

Yo digo "teóricamente" porque el uso excesivo del herbicida ha llevado a la rápida evolución de súper malezas resistentes al glifosato. Se estima que más de 130 tipos de malezas que se expandieron en 40 estados de los Estados Unidos son ahora resistentes a los herbicidas, y las súper malezas no muestran señales de detenerse.

Los cultivos Roundup Ready también se han relacionado con graves problemas de salud, en particular se relacionan con la fertilidad y defectos de nacimiento, de la misma manera que el glifosato en sí, por esa la razón las últimas noticias con respecto a la desregulación de la remolacha azucarera Roundup Ready es aún más decepcionante.

Una serie de organizaciones impugnaron la aprobación de la remolacha azucarera Roundup Ready (RR por sus siglas en inglés) por la USDA en el 2008, argumentando que la remolacha contaminaría los cultivos orgánicos y los cultivos que no son modificados genéticamente, como las acelgas y la remolacha. Además, dijeron que la remolacha resistente a pesticidas podría aumentar el impacto de plaguicidas sobre el medio ambiente y podría empeorar la epidemia actual de súper malezas resistentes a los plaguicidas.

Una demanda fue presentada contra la USDA en el 2009 por no cumplir un Estudio de Impacto Ambiental. Un juez federal estuvo de acuerdo con la suspensión temporal de todas las plantaciones de remolacha azucarera RR. La suspensión fue posteriormente anulada por la USDA, aparentemente para evitar una escasez de azúcar.

Después de una serie de nuevos giros y vueltas legales, ahora la USDA ha anunciado su decisión de desregularizar el azúcar de remolacha transgénica Roundup Ready de Monsanto [6] . De acuerdo con un comunicado de prensa del 19 de julio del Departamento de Agricultura Animal y el Servicio de Inspección de Salud Vegetal (APHIS por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos [7] :"Después de completar una declaración completa del impacto ambiental y una evaluación de los riesgos de las plagas en las plantas, se llevaron a cabo tres reuniones públicas, considerando y analizando los miles de comentarios sobre los análisis, el APHIS ha determinado que, desde el punto de vista del riesgo de las plagas en las plantas, la remolacha azucarera Roundup Ready es tan segura como la forma tradicional de remolacha azucarera".

Las Compañías de Productos Transgénicos Amenazan la Seguridad Alimenticia y la Soberanía

Un discurso histórico dado durante la conferencia de SEMEAR en el 2011 en Sao Paulo, Brasil, sobre la manera en que los compañías de semillas transgénicas o genéticamente modificadas (GM) ponen en peligro la seguridad y la soberanía alimentaria, ha resultado en una alerta hecha por una fuente inesperada, una persona importante en la industria de la soya. Pierre Patriat, Presidente de APROSMAT, la asociación de productores de semillas de Mato Grosso de Brasil no se opone a los cultivos transgénicos, pero reconoce la amenaza sin precedentes para la seguridad alimenticia que presentan las semillas transgénicas.

Diciendo que la industria de los transgénicos le quita la libertad de elección a los agricultores Brasileños, el pidió "la movilización y acción inmediata por parte de los miembros de la industria consternados, al gobierno, a los legisladores, agricultores y la sociedad civil para evitar la amenaza a la soberanía alimenticia que plantea controlar los mercados de productos transgénicos a través de sus semillas patentadas ", según un informe reciente de Watch GM [8] .
En su discurso, que recomiendo leer en su totalidad para obtener más información, Patriat sabiamente dice:"... En la actualidad, la gente piensa que todo puede ser resuelto a través de la semilla. Si la semilla de la soya se enmohece, "¡Espera, esto se puede resolver con la ingeniería genética!" ¿Problema con los nematodos? - "Vamos a cambiar la semilla directamente!". Ellos quieren resolver todos los problemas de esa manera... Pero mientras tengamos soluciones alternativas no necesitamos que la ingeniería genética se deshaga de todos los problemas.

Hoy tenemos un gran problema con los nematodos por una simple razón, esto no solo se debe a la falta de una política agrícola a mediano plazo. Hay una solución conocida por cada agrónomo: La rotación de cultivos! Así es como las malas hierbas y las plagas se debilitan. Es tan simple! Otra forma es la gestión del suelo y las medidas para corregir el suelo - cosas fundamentales que nadie implementa ya que todo tiene que ser resuelto a través de la semilla.

Nadie hace la rotación de cultivos - todo el mundo hace la sucesión (siembra el mismo cultivo). Estos son problemas que no se resuelven por la biotecnología. El hombre que va a invertir de 150 a 200 dólares Brasileños por hectárea, estaría en mejor posición invirtiendo en el mejoramiento de la [calidad] tierra. La rentabilidad a mediano plazo será mucho mejor. Esto no quiere decir que la mejora constante de la semilla no traerá soluciones. Sin embargo, debemos cooperar y definir la base de la nueva normativa, para que todos puedan colaborar armónicamente, sin abusar de su poder económico.

Porque hoy en día no hay frenos en el abuso del poder económico sobre las semillas, y peor aún, esto afecta a la soberanía de un país, ya que es una cuestión de seguridad alimenticia y la seguridad alimenticia es la seguridad nacional. "

La cuestión de la soberanía alimenticia no está ciertamente limitada a Brasil. Se está convirtiendo en una seria amenaza para todas las naciones en este planeta ya que los cultivos genéticamente modificados se están propagando. Estas semillas son propiedad de empresas privadas, y es importante entender que una vez que un país permita que los cultivos transgénicos monopolicen el sector agrícola, lo obligan completamente a depender de una corporación para el cultivo de alimentos y para la alimentación de sus ciudadanos.

Apoye la Iniciativa de California para Etiquetar los Alimentos Transgénicos o Genéticamente Modificados

Desafortunadamente, debido a la falta de etiquetado, muchas personas todavía no están familiarizados con los alimentos transgénicos o genéticamente modificados. Ahora tenemos una gran oportunidad para cambiar eso, y por eso los invito a participar y seguir apoyando la iniciativa de California -que requiere el etiquetado de alimentos transgénicos y de sus ingredientes, y eliminar la práctica rutinaria de la industria de etiquetar y comercializar los alimentos como "naturales" en cualquier forma que pueda. La votación se lleva a cabo en Noviembre, así que todavía tenemos unos cuantos meses más, y necesitamos "todas las manos a la obra", por así decirlo, hasta ese momento.

Recuerde, debido a que California es la octava economía más grande del mundo, una victoria para la Iniciativa de California sería un gran paso adelante, que probablemente afecte a los ingredientes y al etiquetado a nivel nacional, ya que las grandes empresas probablemente no etiquetaran sus productos como transgénicos solo para ser vendidos en California, y no para los otros estados. Si lo hace, sería un desastre de relaciones públicas.

Pero es una batalla enorme, ya que la industria de la biotecnología gastara 100 veces más de lo que gastaremos nosotros, si no es que más, en publicidad. No es necesario decir que la campaña necesita fondos, ya que esta iniciativa no está subsidiada por grandes empresas, esta es una iniciativa de los ciudadanos. Entonces, por favor, si usted tiene la capacidad, lo invito firmemente a hacer una donación.

Una buena noticia: la campaña Tiene el Derecho a Saber de California "Yes on 37", ha recibido recientemente la aprobación de la Federación Laboral de California y los senadores Barbara Boxer y Mark Leno de los Estados Unidos". La senadora Boxer dijo... "Los consumidores de California tienen el derecho a saber si su alimento ha sido modificado genéticamente. Esta información básica debe estar disponible a los consumidores mediante el etiquetado de la misma forma en que se encuentra en casi 50 países del mundo". Informo El Diario Digital el 27 de Julio 2010 .

El senador estatal Mark Leno dijo: "El pueblo de California desea saber el contenido de sus alimentos. Más de la mitad de las personas en el mundo viven en países que ya requieren el etiquetado de alimentos transgénicos. Los californianos merecen también tener esta información".

Steve Smith, Director de Comunicaciones de la Federación Laboral de California, dijo: "Los trabajadores tenemos el derecho de conocer el contenido de los alimentos que consumen nuestras familias. La Propuesta 37 es una medida de sentido común que asegura que nuestras familias sean capaces de tomar decisiones educadas sobre los alimentos que compramos. Estamos orgullosos de unirnos a millones de californianos en el apoyo al derecho a saber del contenido de nuestros alimentos".

Referencias

[1] Obesity, Corn, GMOs

[2] Rotter fetere av genmat

[3] Maternal and Foetal Exposure to Pesticides Associated to Genetically Modified Foods in Eastern Townships of Quebec, Canada

[4] Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice

[5] New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity

[6] USDA 'partially deregulates' GM sugar beets, defying court order

[7] USDA Announces Decision to Deregulate Genetically Engineered Sugar Beets

[8] GM companies threaten food security and sovereignty - soy industry leader

lunes, 7 de mayo de 2012

LA SOJA TRANSGÉNICA DE AMERICA DEL SUR, CERCA DE OBTENER BONOS DE CARBONO


Escrito por RAPAL- URUGUAY


A medida que la Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU 2009 (COP 15) se acerca, en la cual se debería firmar un nuevo acuerdo para el período después de 2012, está cada vez más claro cómo los agronegocios intentan obtener beneficios del enorme mercado de bonos de carbono.

Bajo el término "Agricultura Conservacionista", Monsanto y otros aliados de la biotecnología han penetrado en la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) con el fin de obtener bonos de carbono para los agronegocios. Una etiqueta voluntaria para la soja Roundup Ready "responsable", patrocinada por la World WildLife Fund (WWF), y una recién aprobada metodología de los ”Mecanismos de Desarrollo Limpio” (MDL), son pasos importantes de las corporaciones para acceder a este negocio de tres mil millones de dólares.

Las propuestas de incluir la agricultura en la compensación de carbono se centran en los cambios en las prácticas de cultivo y la reducción de emisiones de metano y óxido nitroso. Todas estas prácticas se incluyen en el concepto de "agricultura conservacionista", que se basa en tres principios: mínima perturbación del suelo, cobertura permanente del suelo y rotación de cultivos.

Sin embargo, con el explícito consentimiento de la FAO y la CMNUCC, bajo el concepto de Agricultura Conservacionista se estan incluyendo métodos agrícolas extremadamente diferentes. Con esta etiqueta, una gama de sistemas que van desde la agricultura ecológica hasta la agricultura industrial de siembra directa de los organismos modificados genéticamente (OMG) pueden ser etiquetados como sostenibles y así recibir bonos de carbono.

La siembra directa es una técnica agrícola que no requiere arar o remover la tierra. Durante la siembra, las semillas son literalmente taladradas dentro de la tierra. En general, la siembra directa se considera una práctica de conservación que aumenta los niveles de materia orgánica del suelo y reduce la erosión del suelo, pero en los monocultivos industriales de soja RR- Roundup Ready esta técnica se utiliza en conjunción con prácticas ambientales muy nocivas.

En la práctica, los Bonos de Carbono para Siembra Directa podría significar una masiva ayuda económica para los monocultivos de la soja genéticamente modificada (GM) en América del Sur y del Norte y una promoción de este modelo de agronegocios en otras regiones del hemisferio sur.

El monocultivo de soja GM es un modelo de producción que no es sostenible en modo alguno. En América del Sur, la producción de soja es una de las principales causas de deforestación y cambios de uso del suelo, destrucción de la biodiversidad y de violaciones de los derechos humanos. Además, estos monocultivos mantienen la industria de carnes, que es también una principal causa del cambio climático. Etiquetar estos modelos de producción agrícola como "sostenibles" sólo porque implican menos trabajo de cultivo (siembra directa) significa caer en la trampa del reduccionismo absurdo y la ceguera.

El informe "Agricultura y Cambio Climático: Problemas Reales, Falsas Soluciones", presentado en junio de 2009 pone de manifiesto las principales propuestas relacionadas con la agricultura en las negociaciones para un acuerdo sobre el clima post-2012. Proporciona un panorama informativo sobre cómo las actuales prácticas y propuestas agrarias para los acuerdos post Kyoto realmente impactan sobre el cambio climático. Sin embargo, en este artículo nos centraremos específicamente en algunos casos relacionados con los monocultivos de soja.